Снижение исковых требований по ДДУ 

От застройщика, с которым адвокат состоял в договорных отношениях, поступило поручение на оказание юридической помощи.

Т. обратился с иском к Застройщику в суд с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В свое время между Т. и Застройщиком был заключён договор долевого участия в строительстве. Застройщик нарушил, предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства, после чего К. обращается с иском к Застройщику в суд с перечисленными выше исковыми требованиями.

Адвокат внимательно изучив и проанализировав материалы данного гражданского дела, подготавливает отзыв на исковое заявление, в котором аргументированно и последовательно возражает по каждому из пунктов предъявленных требований.

Дело рассматривалось в Красногорском городском суде Московской области. В ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде адвокат заявляет ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении заявленной ко взысканию неустойки и штрафных санкций и о приобщении к материалам гражданского дела, составленного им отзыва на иск. Суд удовлетворяет заявленные адвокатом ходатайства.

Решением суда исковые требования Т. удовлетворены частично. Суд снизил запрашиваемую истцом неустойку. Из запрашиваемых 30 000 руб. морального вреда, суд присудил ко взысканию 8 000 руб. Истец просил взыскать с Застройщика штраф в размере 293 528,67 руб., судом указанный размер был снижен до 40 000 руб. Размер расходов на оплату услуг представителя суд снизил с запрашиваемых 36 000 руб. до 10 000 руб. Таким образом, из общего размера запрашиваемых истцом ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 918 185,84 руб. суд взыскал 258 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, подав соответствующую жалобу в Московский областной суд. Определением Московского областного суда решение Красногорского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Решение суда, таким образом, устоялось в апелляционной инстанции, и вступив в законную силу.