Снижение исковых требований при расторжении ДДУ
От застройщика с которым адвокат состоял в договорных отношениях, поступило поручение на оказание юридической помощи.
Супруги М. предъявили к застройщику иск с требованием о взыскании с Ответчика в пользу Истцов процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по ипотеке, суммы, уплаченной по агентскому договору, сумм, уплаченных по договорам страхования, оплаты юридической помощи, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
В свое время между М. и Застройщиком был заключён договор долевого участия в строительстве. Застройщик нарушил, предусмотренные договором сроки передачи М. объекта долевого строительства. М., воспользовавшись предоставленным им законом правом, отказались от исполнения договора долевого участия в строительстве в одностороннем порядке, расторгнув тем самым договор. Застройщик в предусмотренные законом сроки возвратил участникам долевого строительства денежные средства уплаченные ими в счёт цены договора. После чего М. обращаются с иском к застройщику в суд с перечисленными выше исковыми требованиями.
Адвокат внимательно изучив и проанализировав материалы данного гражданского дела, составляет отзыв на исковое заявление, в котором аргументированно, обоснованно и последовательно возражает по каждому из пунктов предъявленных требований. Обращает при этом внимание суда на то, что исковые требования о взыскании процентов по ипотеке и страховых взносов являются неправомерными, поскольку кредит был получен истцами для оплаты по договору участия в долевом строительстве, то есть до нарушения ответчиком условий договора. В связи с получением кредита истцы были обязаны заключить договоры страхования, по которым оплатили соответствующие страховые премии. Уплата процентов по кредитному договору, внесение страховых премий к убыткам истцов отнесены быть не могут, поскольку условия кредитного договора, предусматривающие в том числе заключение договоров личного страхования, сама необходимость заключения кредитного договора были приняты истцами по своему усмотрению, следовательно, истцы обязаны нести расходы по кредитному договору вне зависимости от исполнения условий ответчиком условий договора долевого участия в долевом строительстве.
Дело рассматривалось в Преображенском районном суде города Москвы, интересы истцов представлял адвокат Б. В ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде адвокат заявляет ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении заявленных ко взысканию процентов и штрафных санкций и о приобщении к материалам гражданского дела, составленного им отзыва на иск. Суд удовлетворяет заявленные адвокатом ходатайства.
В судебном заседании адвокат поддерживает правовую позицию, изложенную в своем отзыве. Суд соглашается со всеми доводами адвоката, изложенными в поданных ходатайстве и отзыве на исковое заявление.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Из запрашиваемых истцами процентов за пользование денежными средствами в размере 1 233 229 рублей 83 копейки, с ответчика взыскано 600 000 рублей. Из запрашиваемой истцом компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. судом взыскано 30 000 руб.