Добросовестный приобретатель
К адвокату за юридической помощью обратился М., который пояснил что недавно приобрёл автомобиль марки Мерседес-Бенц стоимостью 1.000.000 руб. Однако через месяц после покупки, автомобиль был изъят у М. сотрудниками правоохранительных органов, и помещен на спец автостоянку.
Как пояснили М. в следственном управлении куда он обратился за разъяснениями, продавец данного автомобиля приобрёл на него права путём обмана и злоупотребления доверием, и в настоящее время в производстве следственного управления находится уголовное дело возбуждённое по части четвёртой статьи 159 УК РФ (Мошенничество). Автомобиль, таким образом, является вещественным доказательствам и будет храниться на спец автостоянке следственного управления, пока его судьбу не определит суд, который будет рассматривать данное уголовное дело по существу.
Позже М. получил копию искового заявления о признании сделок с его автомобилем недействительными (в том числе последней, по которой собственником стал он) и признании права собственности на автомобиль за первоначальным владельцем.
Выслушав М., внимательно изучив и проанализировав все представленные документы, адвокат принимает поручение по юридической помощи М.
Исполняя поручение адвокат подготавливает, составляет и предъявляет в суд заявление о вступлении М. в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, в котором просит признать М. третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями по делу, признать М. добросовестным приобретателем автомобиля и признать за М. право собственности на указанный автомобиль.
Суд признает М. третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями. В ходе судебного разбирательства адвокат убедительно и обоснованно доказывает, что владение автомобилем было утрачено первоначальным собственником в результате его же собственных действий, направленных на передачу имущества.
М. приобрёл автомобиль предприняв все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение этого автомобиля. М. передал продавцу за автомобиль денежные средства, а продавец в свою очередь передал автомобиль, никаких разумных оснований и причин считать что продавец не имеет право распоряжаться автомобилем у М. не было.
Суд в иске о признании сделок недействительными и признании права собственности на автомобиль за первоначальным владельцем отказал, удовлетворив заявленные адвокатом исковые требования о признании М. добросовестным приобретателем автомобиля.
Однако первоначальный владелец оспаривает указанное решение суда в апелляционном порядке в Московском городском суде. В ходе судебного разбирательства адвокат обращает внимание суда апелляционной инстанции на несостоятельность и необоснованность доводов апелляционной жалобы. Определением московского городского суда судебное решение первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба первоначального владельца автомобиля без удовлетворения.